根據(jù)自治區(qū)司法廳《關(guān)于開(kāi)展2024年行政復(fù)議行政應(yīng)訴情況分析報(bào)告工作的通知》要求，我局對(duì)全區(qū)2024年度行政復(fù)議和行政應(yīng)訴案件有關(guān)情況分析報(bào)告如下：

一、發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議主渠道作用、提升行政復(fù)議社會(huì)治理效能情況

1.實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議方面。一是2024年，全區(qū)新收行政復(fù)議案件177件，受理167件，受理案件同比去年上升250%。全年結(jié)案（包括上年受理后結(jié)轉(zhuǎn)）131件，在已結(jié)案件中撤銷5件，確認(rèn)違法10件，責(zé)令履行法定職責(zé)2件，維持22件，終止（調(diào)解和解）31件，駁回61件，復(fù)議糾錯(cuò)率13.7%。2024年經(jīng)復(fù)議后又進(jìn)入訴訟的案件18件，復(fù)議應(yīng)訴率為13.7%，較去年有所下降。行政復(fù)議“案結(jié)事了”的成效顯著，行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的作用進(jìn)一步凸顯。二是行政復(fù)議在實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議過(guò)程中存在的突出問(wèn)題，主要表現(xiàn)在；第一，受行政復(fù)議機(jī)構(gòu)人員不足、案件數(shù)量大等突出問(wèn)題的制約，化解行政爭(zhēng)議的手段還較為單一，調(diào)解、和解等手段運(yùn)用不充分；第二，在行政復(fù)議機(jī)構(gòu)新收案件中舉報(bào)投訴類案件占比超過(guò)6成，申請(qǐng)人均是通過(guò)行政復(fù)議手段來(lái)謀取個(gè)人利益，且此類案件1人1次多件申請(qǐng)、重復(fù)申請(qǐng)現(xiàn)象較為突出，且有日益增多的趨勢(shì)，在行政復(fù)議機(jī)構(gòu)人員不足的情況，此類案件的增多嚴(yán)重影響了整體行政復(fù)議案件的辦理質(zhì)效。

2.提升行政復(fù)議辦案質(zhì)量方面。一是2024年經(jīng)復(fù)議后又進(jìn)入訴訟的案件18件，未發(fā)生敗訴案件。行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)于在案件審理中發(fā)現(xiàn)的在法律適用上有爭(zhēng)議的案件，充分發(fā)揮行政復(fù)議案件討論組、行政復(fù)議咨詢委員會(huì)的作用進(jìn)行研究分析，對(duì)于疑難復(fù)雜案件，在結(jié)案前廣泛征求審判機(jī)關(guān)辦理類似案件的意見(jiàn)，以進(jìn)一步提高案件法律適用的準(zhǔn)確性。二是為持續(xù)做好行政復(fù)議案件審理工作，以優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境為切入點(diǎn)，制定并完善了《昆區(qū)司法局行政復(fù)議案件集體討論制度》和《昆區(qū)司法局涉企行政復(fù)議案件審理規(guī)則》《行政復(fù)議案件繁簡(jiǎn)分流工作規(guī)則》等制度機(jī)制，為提高行政復(fù)議案件辦理的規(guī)范化水平提供了制度支撐。三是為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)案件辦理的流程再造和為行政復(fù)議工作提供規(guī)范指引，從著力構(gòu)建打造“一”個(gè)宣傳陣地，提供惠企便民平臺(tái)；做到“五”個(gè)覆蓋，溫暖便民舉措；聚焦“六”個(gè)環(huán)節(jié)，嚴(yán)把案件質(zhì)量抓細(xì)“七”步流程等方面構(gòu)建形成行政復(fù)議“1567”工作機(jī)制，并在實(shí)踐中不斷充實(shí)機(jī)制內(nèi)容，為行政復(fù)議工作實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供根本遵循。

3.加強(qiáng)行政復(fù)議與其他糾紛化解機(jī)制銜接配合方面。與人民法院共同設(shè)立行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解中心，組建行政爭(zhēng)議化解專家?guī)?，共同推?dòng)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解。對(duì)于疑難復(fù)雜的行政復(fù)議案件以及復(fù)議后可能存在行政訴訟的案件，充分與審判機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通會(huì)商，形成統(tǒng)一意見(jiàn)，形成化解矛盾糾紛合力。

二、行政復(fù)議發(fā)揮監(jiān)督制約效能，深入推進(jìn)法治政府建設(shè)

1.監(jiān)督糾正不合法行政行為方面。2024年全年共結(jié)案（包括上年受理后結(jié)轉(zhuǎn)）131件，在已結(jié)案件中撤銷、確認(rèn)違法等直接糾錯(cuò)案件17件，復(fù)議糾錯(cuò)率13.7%。被糾錯(cuò)案件的行政機(jī)關(guān)主要為公安機(jī)關(guān)和住房和城鄉(xiāng)建設(shè)機(jī)關(guān)，在所有被糾錯(cuò)案件中有大多均是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在辦理行政案件中存在程序缺失造成，特別是政府信息公開(kāi)案件，幾乎全部案件均存在程序不合法的問(wèn)題。造成行政機(jī)關(guān)辦理案件存在程序缺失的原因，經(jīng)分析可能為，行政機(jī)關(guān)工作人員辦理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)時(shí)對(duì)法律法規(guī)理解不準(zhǔn)確，業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)。

二是行政復(fù)議在監(jiān)督糾正不合法行政行為中取得的顯著成效、亮點(diǎn)做法、存在的突出問(wèn)題。為糾正行政機(jī)關(guān)的不合法行政行為，針對(duì)每一起被撤銷和確認(rèn)違法的案件，行政復(fù)議機(jī)關(guān)均同步制發(fā)行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法行為進(jìn)行指出和糾正，要求行政機(jī)關(guān)在今后的執(zhí)法活動(dòng)中進(jìn)行有針對(duì)性的整改。

2.?監(jiān)督糾正不合理行政行為方面。結(jié)合案件糾錯(cuò)數(shù)據(jù)以及案件審理情況，未發(fā)現(xiàn)有行政機(jī)關(guān)存在自由裁量權(quán)適用不當(dāng)，造成行政處罰畸輕畸重的問(wèn)題。

3.源頭規(guī)范行政執(zhí)法方面。行政復(fù)議在源頭規(guī)范行政執(zhí)法方面，通過(guò)行政復(fù)議案件審理發(fā)現(xiàn)執(zhí)法程序不規(guī)范以及缺失的問(wèn)題，運(yùn)用行政復(fù)議意見(jiàn)書(shū)和建議書(shū)的形式對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法行為進(jìn)行糾正，并就進(jìn)一步做好下一步執(zhí)法工作提出建議，通過(guò)此種方法可以從源頭上規(guī)范行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為。

三、行政復(fù)議服務(wù)大局，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展

1.優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面。2024年共辦理涉企行政復(fù)議案件17件，無(wú)糾錯(cuò)案件。為規(guī)范涉企行政復(fù)議辦理，加快案件審理進(jìn)度，制定《昆區(qū)司法局涉企行政復(fù)議案件審理規(guī)則》，將涉企行政復(fù)議案件審理壓縮至45日左右，除部分疑難復(fù)雜類涉企行政復(fù)議案件，需要多次調(diào)解化解矛盾外，其余案件一般均能做到在45天的時(shí)間內(nèi)結(jié)案，調(diào)解和解案件基本能夠做到在30日內(nèi)結(jié)案。

四、行政應(yīng)訴案件情況。2024年昆區(qū)各級(jí)行政機(jī)關(guān)共辦理行政應(yīng)訴案件69件，共產(chǎn)生行政敗訴案件13件，行政訴訟案件仍然主要集中在行政強(qiáng)拆、工商登記、勞動(dòng)保障、公益訴訟等領(lǐng)域。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率持續(xù)保持100%。2024年共發(fā)生敗訴案件13件，均為區(qū)直各機(jī)關(guān)產(chǎn)生，敗訴率為23.06%，較去年上升明顯。為完善行政應(yīng)訴制度體系、加強(qiáng)行政應(yīng)訴能力建設(shè)，制定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴通報(bào)及督促制度，將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率和敗訴率指標(biāo)納入依法治區(qū)考核指標(biāo)并加大賦分比重。通過(guò)充分發(fā)揮考核的指揮棒作用，切實(shí)推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率長(zhǎng)期保持100%。通過(guò)加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督，加強(qiáng)與人民法院、人民檢察院和行政機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，以區(qū)政府督查專報(bào)提級(jí)通報(bào)行政敗訴情況，呈區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)、各分管領(lǐng)導(dǎo)閱示，充分發(fā)揮行政復(fù)議調(diào)解作用，做到“案結(jié)事了”，將復(fù)議糾錯(cuò)情況報(bào)送同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，倒逼行政機(jī)關(guān)規(guī)范履職、規(guī)范執(zhí)法，通過(guò)以上方式切實(shí)推動(dòng)降低行政敗訴率。

五、下一步工作的意見(jiàn)建議

（一）提高政治站位。充分認(rèn)識(shí)行政復(fù)議體制改革的重要性、必要性。從體制機(jī)制方面加強(qiáng)行政復(fù)議的頂層設(shè)計(jì)，提高行政復(fù)議的保障能力。逐步解決行政復(fù)議改革后面臨的機(jī)構(gòu)、人員編制等突出的矛盾和問(wèn)題，確保改革確定實(shí)實(shí)在在的效果。要增加行政復(fù)議、行政應(yīng)訴工作經(jīng)費(fèi)，并納入財(cái)政預(yù)算，確保工作正常開(kāi)展；還要從政治上、生活上多關(guān)心、多愛(ài)護(hù)行政復(fù)議工作人員，使他們無(wú)后顧之憂，安心行政復(fù)議工作。

（二）充實(shí)辦案力量。在實(shí)際工作中，由于機(jī)構(gòu)改革后，原法制辦人員未整體轉(zhuǎn)隸，司法局實(shí)際從事行政復(fù)議的人員均為原司法局的人員，從事行政復(fù)議工作的人員不足，隊(duì)伍建設(shè)不規(guī)范，業(yè)務(wù)能力不能滿足行政復(fù)議改革發(fā)展的需要，該問(wèn)題已對(duì)依法開(kāi)展行政復(fù)議工作造成重大影響。因此，建議采取以下措施夯實(shí)辦案力量：一是引進(jìn)來(lái)，限定標(biāo)準(zhǔn)和要求通過(guò)公開(kāi)招考、遴選等方式，引入新鮮血液，加強(qiáng)行政復(fù)議應(yīng)訴隊(duì)伍力量。二是送出去，完善內(nèi)部培訓(xùn)機(jī)制，定期或不定期組織專業(yè)知識(shí)和實(shí)務(wù)培訓(xùn)，提高現(xiàn)有行政復(fù)議人員的專業(yè)知識(shí)和法律素養(yǎng)。同時(shí)，應(yīng)整合行政資源，按照事編匹配、優(yōu)化節(jié)約、按需調(diào)劑的原則，盡快合理調(diào)配編制資源，確保行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的人員配備與工作實(shí)際相適應(yīng)，依法配備、配齊和充實(shí)行政復(fù)議工作人員。

（三）加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)。行政復(fù)議、應(yīng)訴案件的案源就是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，所以源頭的治理在于行政機(jī)關(guān)的依法行政。行政訴訟在推進(jìn)依法治國(guó)和法治政府的建設(shè)中具有不可替代的作用。府院良性互動(dòng)是推進(jìn)依法行政的重要方式。一是建立人民法院與司法局聯(lián)席會(huì)議制度。設(shè)立行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解中心，組建行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解專家?guī)臁Ｐ姓C(jī)關(guān)、行政復(fù)議機(jī)構(gòu)要定期或不定期與法院召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，適時(shí)對(duì)行政案件中熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題深入研究探討，促進(jìn)矛盾化解，定紛止?fàn)帯?/span>二是建立信息互通共享制度，法院定期通報(bào)行政機(jī)關(guān)行政訴訟敗訴案件、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況，為行政機(jī)關(guān)依法行政考核提供依據(jù)；行政復(fù)議機(jī)構(gòu)定期向法院通報(bào)行政復(fù)議案件受理、辦理情況及在復(fù)議過(guò)程中發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法中存在的普遍或者突出的問(wèn)題，為行政審判提供預(yù)警、對(duì)策。三是建立工作交流機(jī)制，通過(guò)協(xié)助行政機(jī)關(guān)開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)、定期召開(kāi)座談會(huì)、調(diào)研走訪、邀請(qǐng)行政執(zhí)法人員觀摩庭審等形式，加強(qiáng)工作交流，幫助行政機(jī)關(guān)提高行政執(zhí)法水平和應(yīng)訴能力，盡可能降低行政案件敗訴率；行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合行政案件判前溝通協(xié)調(diào)，對(duì)存在瑕疵或不當(dāng)?shù)男姓袨?，自行糾正或更改，以促使原告撤訴；對(duì)在自由裁量幅度范圍內(nèi)可調(diào)解處理的案件，應(yīng)積極參與協(xié)商，爭(zhēng)取行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解。